Visão geral
Retrato da amostra e o paradoxo central da pesquisa
RESPONDENTES
325
base total da pesquisa
USAM IAGEN
59,7%
194 ativos · 131 não usam
IDADE MÉDIA
45,38
usuários 43,71 · não 47,80
CONFIABILIDADE
0,861
α de Cronbach (global)
Adoção de IAGen · P8 · n=325
UsuáriosNão usuários
O paradoxo crítico
Alta consciência da responsabilidade individual convivendo com baixa proficiência técnica avançada e baixa percepção de suporte institucional. Base: 194 usuários ativos.
P24 · Responsabilidade
4,62
P15 · Recursos avançados
2,10
P34 · Suporte institucional
2,65
Perfil da amostra
Bloco transversal P1–P7 · respondido por todos
Cargo (P2)
% dos respondentes
n = 325
Técnico(a)
157 · 48,3%
Analista
136 · 41,8%
Requisitado(a)/Removido(a)
21 · 6,5%
Comissionado(a)
11 · 3,4%
Modalidade de trabalho (P3)
% dos respondentes
n = 325
Presencial
183 · 56,3%
Teletrabalho Híbrido
94 · 28,9%
Teletrabalho Integral
48 · 14,8%
Escolaridade (P6)
% dos respondentes
n = 325
Especialização/MBA
236 · 72,6%
Ensino Superior Completo
58 · 17,8%
Mestrado
16 · 4,9%
Ensino Superior Incompleto
7 · 2,2%
Doutorado
5 · 1,5%
Ensino Médio Completo
3 · 0,9%
Faixa etária (P5)
% dos respondentes
n = 325
41 a 50 anos
126 · 38,8%
31 a 40 anos
94 · 28,9%
51 a 60 anos
75 · 23,1%
Mais de 60 anos
19 · 5,8%
Até 30 anos
11 · 3,4%
Tempo de casa (P7)
derivado de 2026 − ano de ingresso
n = 325
11 a 20 anos
130 · 40,0%
2 a 5 anos
74 · 22,8%
Mais de 20 anos
67 · 20,6%
6 a 10 anos
32 · 9,8%
Menos de 2 anos
22 · 6,8%
Função gerencial (P4)
% dos respondentes
n = 325
Não
264 · 81,2%
Sim
61 · 18,8%
Área de trabalho (P1)
grupos com n ≥ 5 · % dos respondentes
n = 325
Grupo 2 (Gabinetes de Ministros)
125 · 38,5%
Grupo 13 (SEGJUD, SETPOESDC, SESDI1, SESDI2, SETR 1-8)
29 · 8,9%
Grupo 1 (GP, GVP. CGC)
22 · 6,8%
Grupo 9 (SETIN)
19 · 5,8%
Grupo 20 (CSJT)
19 · 5,8%
Grupo 18 (SEA)
18 · 5,5%
Grupo 17 (SEGPES)
14 · 4,3%
Grupo 16 (GDGSET, ASJUR, COCONF, CSESP, CAAD)
12 · 3,7%
Grupo 14 (ASJIP, CDOC, CGEDM, CCADP)
10 · 3,1%
Grupo 7 (SEGGEPRO)
10 · 3,1%
Grupo 19 (SESAUD)
9 · 2,8%
Grupo 8 (SEPJD)
7 · 2,2%
Grupo 11 (SECPOL)
7 · 2,2%
Grupo 15 (SEAUD)
5 · 1,5%
Adoção & uso
Como os 194 usuários ativos usam IAGen · P9–P12
Ferramentas utilizadas (P9)
% dos usuários · marcação múltipla
n = 194 usuários
ChatGPT
140 · 72,2%
Google Gemini
128 · 66,0%
Claude
26 · 13,4%
ChatJT
22 · 11,3%
Microsoft Copilot
21 · 10,8%
NotebookLM
10 · 5,2%
Pesquisa web, apresentações e outros
7 · 3,6%
Chatbots e assistentes de código
5 · 2,6%
Pesquisa acadêmica e jurídica
3 · 1,5%
Finalidades de uso (P11)
% dos usuários · marcação múltipla
n = 194 usuários
Redação e revisão de textos
144 · 74,2%
Síntese de informações/resumos
121 · 62,4%
Pesquisa e busca de conteúdo
117 · 60,3%
Explicações de conceitos
74 · 38,1%
Organização e estruturação de documentos
64 · 33,0%
Geração de ideias/brainstorming
62 · 32,0%
Apoio à análise de dados
51 · 26,3%
Suporte em atividades repetitivas
40 · 20,6%
Elaboração de consultas/prompts (perguntas/comandos)
37 · 19,1%
Apoio à tomada de decisão
35 · 18,0%
Criação de fluxos, roteiros ou planos de trabalho
24 · 12,4%
Tradução de textos
22 · 11,3%
Desenvolvimento e programação
9 · 4,6%
Design e outros
4 · 2,1%
Cibersegurança
3 · 1,5%
Dados e business intelligence
3 · 1,5%
Frequência de uso (P10)
% dos usuários
n = 194 usuários
Algumas vezes na semana
83 · 42,8%
Diariamente
65 · 33,5%
Algumas vezes por mês
34 · 17,5%
Raramente
12 · 6,2%
Há quanto tempo usa (P12)
% dos usuários
n = 194 usuários
6 meses a 1 ano
78 · 40,2%
Menos de 6 meses
49 · 25,3%
Entre 1 a 2 anos
46 · 23,7%
Mais de 2 anos
21 · 10,8%
Panorama Likert
As 22 escalas de competência, empilhadas a partir do centro neutro e ordenadas por saldo de concordância · n=194
◄ DiscordâncianeutroConcordância ►
4,62
4,26
4,23
4,21
4,04
4,08
3,92
4,03
4,40
4,27
3,71
3,72
3,60
3,63
3,51
3,42
3,07
3,06
2,69
2,65
2,52
2,10
123 · neutro45Coluna à direita = média (1–5)
Competências técnicas & operacionais
P13–P17 · a maior lacuna do diagnóstico está aqui
Domínio técnico da ferramenta
escolher, prompar, recursos avançados, integrar, conhecer limites
n = 194 usuários
1 · Discordo totalmente23 · Neutro45 · Concordo totalmente
P13 · Eu sei escolher a ferramenta de IAGen mais adequada para…
3,06n=194
P14 · Eu sei elaborar e ajustar prompts (perguntas/comandos)…
3,42n=194
P15 · Eu sei utilizar recursos avançados das ferramentas de…
2,10n=194
P16 · Eu consigo usar a IAGen para apoiar tarefas que realizo…
2,69n=194
P17 · Eu sei identificar os limites técnicos de cada ferramenta…
3,07n=194
Atitudes & comportamento
P18–P21 · o ponto forte da amostra
Disposição para aprender e experimentar
adaptabilidade, autoaprendizado, compartilhamento, motivação
n = 194 usuários
1 · Discordo totalmente23 · Neutro45 · Concordo totalmente
P18 · Eu me adapto facilmente a novas tecnologias, como a…
4,04n=194
P19 · Eu procuro aprender por conta própria novas formas de…
3,92n=194
P20 · Eu compartilho com colegas de trabalho o que aprendo…
3,51n=194
P21 · Eu me sinto motivado(a) a experimentar novas soluções…
4,21n=194
Indicadores éticos & de conformidade
P22–P24 · single-item: a distância entre reconhecer e declarar o uso
Composto ético isolado
declaração de uso (P22), transparência (P23), responsabilidade (P24)
n = 194 usuários
1 · Discordo totalmente23 · Neutro45 · Concordo totalmente
P22 · Eu declaro explicitamente o uso de IAGen em documentos…
2,52n=194
P23 · Eu considero necessário assegurar a transparência sobre o…
4,03n=194
P24 · Eu compreendo minha responsabilidade pelo conteúdo gerado…
4,62n=194
Competências informacionais & supervisão crítica
P25–P28 · a meta-competência de avaliar a máquina
Curadoria e julgamento sobre as respostas da IA
validação normativa, avaliação crítica, contorno de limitações, discernimento de uso
n = 194 usuários
1 · Discordo totalmente23 · Neutro45 · Concordo totalmente
P25 · Eu aplico os critérios de validação exigidos pelas…
3,63n=194
P26 · Eu consigo avaliar criticamente a qualidade e…
4,26n=194
P27 · Eu consigo identificar e contornar as limitações técnicas…
3,72n=194
P28 · Eu sei diferenciar quando usar ou não usar IAGen em uma…
4,23n=194
Aplicação jurídica
P29–P31 · o valor 6 (“não se aplica”) fica fora da média
Uso finalístico no trabalho
minutas, análise/síntese processual, demandas complexas
n = 194 usuários
1 · Discordo totalmente23 · Neutro45 · Concordo totalmente
P29 · Eu consigo usar a IAGen para elaborar minutas de…
4,27n=155
Fora da escala — Não se aplica: 39 resp. (20,1%)
P30 · Eu consigo usar a IAGen para analisar e sintetizar…
4,40n=150
Fora da escala — Não se aplica: 44 resp. (22,7%)
P31 · Eu consigo utilizar a IAGen para dar suporte à análise e…
3,60n=194
Ajuste tarefa–tecnologia & suporte
P32–P34 · o trabalho pede, a ferramenta serve — mas falta suporte
Encaixe e apoio institucional
benefício percebido, adequação, suporte para desenvolver competências
n = 194 usuários
1 · Discordo totalmente23 · Neutro45 · Concordo totalmente
P32 · Meu trabalho envolve ações frequentes que podem se…
4,08n=194
P33 · As funcionalidades oferecidas pelas ferramentas de IAGen…
3,71n=194
P34 · Eu recebo suporte institucional suficiente para…
2,65n=194
Barreiras & voz dos servidores
Usuários (azul, n=194) e não usuários (ardósia, n=131) lado a lado
Dificuldades de quem usa (P35)
% dos usuários · marcação múltipla
n = 194 usuários
Falta de capacitação/formação
107 · 55,2%
Desconfiança nos resultados gerados pela ferramenta
91 · 46,9%
Preocupações com privacidade/sigilo
82 · 42,3%
Dificuldade em integrar com sistemas do TST
75 · 38,7%
Falta de tempo para aprender
68 · 35,1%
Restrições de segurança da informação
50 · 25,8%
Dificuldade de acesso às ferramentas
45 · 23,2%
Falta de infraestrutura de TI
20 · 10,3%
Resistência da instituição/chefia
10 · 5,2%
Comportamento e adaptação do usuário
5 · 2,6%
Limitações e críticas à ferramenta
4 · 2,1%
Outros / não se aplica
3 · 1,5%
Motivo de não usar (P37)
% dos não usuários
n = 131 não usuários
Não vejo utilidade para minhas atividades
46 · 35,1%
Falta de conhecimento sobre como usar
27 · 20,6%
Falta de treinamento/capacitação
17 · 13,0%
Outro (especificar)
11 · 8,4%
Restrições de segurança/privacidade
11 · 8,4%
Falta de orientação institucional
11 · 8,4%
Meu setor não recomenda
5 · 3,8%
Falta de tempo para aprender
3 · 2,3%
Fatores institucionais que dificultam (P40)
% dos não usuários
n = 131 não usuários
Desconhecimento sobre permissões e restrições
48 · 36,6%
Falta de diretrizes claras
41 · 31,3%
Outro (especificar)
24 · 18,3%
Falta de infraestrutura tecnológica
7 · 5,3%
Falta de políticas de uso ético
5 · 3,8%
Falta de apoio da chefia
4 · 3,1%
Falta de canais de suporte
2 · 1,5%
Interesse em capacitação (P39)
n = 131 não usuários
109
Sim
22
Não
Demanda reprimida clara — o mesmo vazio que os usuários apontam como falta de suporte.
Acham que IAGen seria útil? (P38)
% dos não usuários
n = 131 não usuários
Sim
81 · 61,8%
Não sei avaliar
37 · 28,2%
Não
13 · 9,9%
Sugestões de melhoria — na voz dos servidores (P36)
resposta aberta e facultativa
“Sugiro o avançado na integração com os sistemas do tribunal, como o SEI, cuja principal limitação é a revisão automática de textos”
“Treinamento durante a jornada de trabalho e com aplicações práticas nas rotinas de gabinete. Segurança para que os dados informados não sejam processados para fins alheios ao destinado e preservar a privacidade das informações.”
“Pudesse trazer uma contraprova aos resultados obtidos. Sendo uma realidade no judiciário, nada melhor que fosse obtidos resultados confiáveis.”
“Mais cursos de formação atualizados disponíveis e a disponibilização IAs aos servidores pelo próprio Tribunal.”
“Talvez uma cartilha sobre o uso e restrições, para quem não tem tempo de fazer curso, abordando: qual a melhor IA pra cada coisa, como criar prompts e melhorar as respostas, perguntas e reclamações frequentes (por ex: eu uso o Gemini na conta do tribunal, q é o PRO, e mesmo assim sempre q eu peço pra ele me ajudar com algum processo, ele pensa q eu sou o advogado, parece que não tem memória), etc...”
“Mais informações sobre as melhores IaGEn para elaboração do nosso trabalho para elaboração de minutas.”
Gap analysis
Todas as 22 escalas ordenadas pela média · em dourado, as lacunas críticas · n=194
2,10LACUNA
2,52LACUNA
2,65LACUNA
2,69
3,06
3,07
3,42
3,51
3,60
3,63
3,71
3,72
3,92
4,03LACUNA
4,04
4,08
4,21
4,23
4,26
4,27
4,40
4,62LACUNA
12345
Competência técnica por unidade e macroárea
Proficiência técnica (Dim_Técnica) · ANOVA ponderada otimizada (SURVEYREG · P1_Otimizada) · F(9,193)=4,10 · p < 0,0001 · R²=0,1725 · n=194
3,75β 0,82
3,35β 0,42
3,33β 0,40
3,10β 0,17
3,03β 0,10
2,93β 0,00
2,65β -0,28
2,61β -0,32
2,54β -0,39
2,43β -0,50
12345
A SETIN (G9, núcleo tecnológico) lidera a proficiência técnica (LS-Mean 3,75; β=+0,82; p=0,0026). No extremo inferior situam-se a SEGPES (G17, 2,43) e a macroárea de Assessorias Estratégicas e Comunicação (2,61) — esta destacada na dissertação como diferença de 1,14 ponto frente à SETIN. Os Gabinetes de Ministros (G2) ficam significativamente abaixo da referência operacional (β=−0,39; p=0,0132). Subunidades com n<5 agregadas em duas macroáreas funcionais (badge MACRO); referência = Secretarias de Apoio Operacional (LS-Mean 2,93). Bloco fixo — não reage aos filtros globais.
Os quatro eixos de confronto
Onde o painel deixa de descrever e passa a argumentar · ramo A (azul) × ramo B (ardósia)
Perfis de maturidade
Proporções ponderadas oficiais (PROC FREQ) · dissertação v69 (Tab.15) · K-Means sobre 4 dimensões, sem construto ético unificado · n=194
Experimentadores Eficientes
57,62%
proporção ponderada da força de usuários
Técnica
3,39
Informac.
4,21
Comport.
4,30
Ajuste
4,22
INDICADORES ÉTICOS ISOLADOS
P22 · Declaração
2,58
P23 · Transp.
4,08
P24 · Respons.
4,82
Pragmáticos Analíticos
37,39%
proporção ponderada da força de usuários
Técnica
2,24
Informac.
3,78
Comport.
3,50
Ajuste
3,25
INDICADORES ÉTICOS ISOLADOS
P22 · Declaração
2,49
P23 · Transp.
3,96
P24 · Respons.
4,40
Retraídos Operacionais
4,99%
proporção ponderada da força de usuários
Técnica
1,62
Informac.
2,43
Comport.
2,64
Ajuste
2,79
INDICADORES ÉTICOS ISOLADOS
P22 · Declaração
1,95
P23 · Transp.
3,89
P24 · Respons.
4,06
⚠ Proporções ponderadas oficiais da dissertação v69 (57,62% / 37,39% / 4,99%). A partição K-Means usa as 4 dimensões reflexivas (sem o construto ético unificado); os indicadores P22/P23/P24 são exibidos isoladamente (single-item). Os perfis diferenciam-se fundamentalmente por competência técnica (1,62 → 2,24 → 3,39), não por maturidade ética. Bloco fixo — não reage aos filtros globais.
Conclusões
O que o diagnóstico sustenta
①
Alta atitude, baixa técnica
Motivação e adaptabilidade estão entre as maiores médias; recursos avançados e integração, entre as menores. A lacuna é de domínio operacional, não de disposição.
②
O vazio institucional é consensual
Usuários pedem suporte (P34 baixo) e não usuários pedem capacitação (P39 amplamente “sim”). A convergência dá base empírica às diretrizes.
③
Governança como meta-competência
Reconhecer a transparência mas não declarar o uso (P23 × P22) expõe a lacuna normativa central da proteção epistêmica judicial.